.JPG)
T.C.
İSTANBUL
40. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO: 2013/399 Esas
DURUŞMA TARİHİ: 06/03/2014
CELSE NO: 1.
HÂKİM: ERDOĞAN AYATA 30026
CUMHURİYET SAVCISI: HÜSEYİN KAPLAN 38727
KÂTİP: FATMA EVCİ 127997
Belirli gün ve saatte birinci celse açıldı. Sanık ile sanık vekili Av. Reyhan Kayışyı (İstanbul Barosu, sicil no: 42667) hazır. İddianamenin kabûlü kararı okundu. Açık yargılamaya başlandı.
Sanık huzura alındı. Hüviyet tespitine geçildi.
SANIK: MUSTAFA ŞÜKRÜ DEMİRKANLI,
Sanığa adres ve telefon numarası değişikliğinde mahkememize bilgi vermesi, aksi hâlde bundan sonraki tebligatların bu adrese yapılacağı ihtar edildi.
Sanığa iddianame okundu. Üzerine atılı suç ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 147. Maddesi gereğince yasal tüm hakları anlatıldı.
Susma hakkı ve süre isteme hakkı hatırlatıldı. Sanıktan soruldu: "Haklarımı anladım. Süre istemiyorum. Avukat istemiyorum. Savunmamı avukatımla birlikte yapacağım." dedi.
SANIKTAN SAVUNMA VE DELİLLERİ SORULDU: "Ben, iddianameyi okudum. Neyle suçlandığımı anlayamadım." dedi.
SANIK: "Benim İnternet'te yazmış olduğum yazı dosyadadır. Yazı içeriğinde hakaret, tehdit ve iftira teşkil eden herhangi bir unsur bulunmamaktadır." dedi.
Hazırlık ifadesi okundu. Soruldu: "Doğrudur. Bana aittir." dedi.
Nüfus ve adlî sicil kaydı okundu. Soruldu: "Doğrudur. Bana aittir." dedi.
Dosyada mevcut tüm belge ve tutanaklar okundu. Soruldu: "Savunmam doğrultusunda bir diyeceğim yoktur." dedi.
Sanığa Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. Maddesi'nde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri açıklandı.
SORULDU: "Suç sabit görüldüğü takdirde hakkımda Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. Maddesi'ndeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri UYGULANSIN." dedi.
Müştekinin celse arası mazeret dilekçesi verdiği anlaşıldı.
Sanık vekili: "İddianamede eylemin neden ibaret olduğu belirtilmemiş. Dilekçeye atıf yapılmakla birlikte, hangi ifadenin suç teşkil ettiği açıklanmamış. Ayrıca, Cumhuriyet Savcısı yasal zorunluluk nedeniyle, dâvâ açmak zorunda kalmıştır. İftira eyleminde belli bir suç yöneltilmesi sonucu şahıs hakkında işlem yapılmasının istenilmesi ve bu kişi hakkında takipsizlik kararı verilmesiyle oluşur. Bu unsurlar da olayda mevcut değildir. Tehdit eylemi de mevcut değildir. Müştekinin hazırlık aşamasında beyanı da vardır. Bu nedenle bu celse beraat kararı verilmesini talep ediyorum." dedi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1 - Müştekinin mazeretinin kabûlüne,
2 - Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 235/2. Maddesi gereğince davetiye çıkartılmasına,
3 - Bu nedenle, duruşmanın 24/06/2014 günü saat 10:45'e bırakılmasına karar verildi. 06/03/2014
Kâtip 127997 Hâkim 30026
